Me refiero al responsable de todas mis carcajadas y “hip-hip-urras” de los últimos días. Su nombre es James Watson y muchos lo conocen por ser quizá el “Padre del ADN”. El tipo salió en el diario británico The Sunday Times (ustedes ya lo habrán oído, visto o leído en algún medio local, pero este es el link original) diciendo que:
“Los negros no son tan inteligentes como los blancos”.
Me dieron ganas de hacerme racista, qué quieren que diga… desde las épocas de José Luís Chilavert que no escuchaba a alguien hablar con tanta libertad de expresión, toda junta. El tipo es pesimista respecto a los africanos, considerando que las políticas sociales aplicadas sobre los mismos están basadas sobre ideas erróneas de “igualdad”. Dijo algo así como que: “Todas las pruebas efectuadas contradicen esa creencia de que la inteligencia de los africanos es como la nuestra.” Pero lo verdaderamente interesante es que la remató (Dios lo bendiga, Dios lo bendiga muchísimo y por siempre jamás) diciendo que: “cualquiera que trate con empleados negros puede saber que eso no es así”. ¡Oh Captain! ¡My captain!
Y entonces, rasgándose las vestiduras, la mayoría de los blancos y –supongo- la totalidad de los negros salió a tratarlo de racista, enfermo, hijo de un vagón de putas y esas cosas, olvidándose de que quien habló fue un hombre que supo recibir un Premio Nobel de Medicina en 1962, galardón compartido con otros dos muchachos (Francis Crick y Maurice Wilkins), quienes lo ayudaron a “organizar” ese asunto de la estructura del ADN y también son blanquitos, limpitos y superiores intelectualmente. Lo único que podría hacer de este escándalo algo más entretenido sería que a alguno de ellos se le escapase un “y no sólo son brutos, sino que se hornean mucho más despacio que un judío o un homosexual.” Considerando que cumplo años este domingo, eso sería un muy buen regalo.
(Por cierto, en el diario Clarín dicen que ganó el Nobel en el ‘92, si bien el premio de ese año se lo ganaron Edmond Fischer y Edwin Crebs, lo que me hace pensar que el periodista que redactó el artículo es un bruto ignorante, y, por consiguiente, negro. O blanco pero “mentalmente desafiado” y con algún pariente medio “marrón mostaza”.)
James Watson, que –insisto- le dio forma al ADN, debería tener algo más de crédito que cualquier racista común y silvestre. Yo me voy a animar a darle el beneficio de la duda (a pesar de que cuenta con edad suficiente como para estar haciendo comentarios de abuelito senil), ya que creo que pocos más autorizados que él puede haber a la hora de opinar acerca de la composición genetica del negro cerebro de los que el tan mentado Martín Fierro dio en llamar “tizones del infierno hechos por el diablo”, aunque valiéndose de una maravillosa cuarteta de versos octosílabos (cualidad tan amiga del castellano) que supe aprender cuando niño debido a que me parecía graciosísimo. Lo curioso es que ciertos estudios (ajenos a James, espero) demuestran que los rubios eventualmente desaparecerán, debido a la cruza entre razas y a que los genes de los negros son más fuertes que los de los paliduchos. Eso es un hecho legítimamente comprobado, que me hace apreciar todavía más la belleza de Scarlett Johansson, pero me ata a aquellas palabras de “si vas a ser tonto, más te vale ser fuerte” o “donde la inteligencia falla, la fuerza bruta prevalece”. En una de esas nos dirigimos ineluctablemente rumbo a un mundo lleno de «Locomotoras» Castro. Yikes.
Ahora bien, analicemos la situación con frialdad cotidiana, fuera de bromas. Los negros suelen ser brutos, eso es seguro. Los blancos, más bien suelen ser tarados, pero no brutos. Hay quienes dirán que se debe a que los miembros integrantes de lo que comúnmente se conoce como “negrada de mierda” provienen de esferas sociales mal alimentadas y poco comprendidas por la distribución de la riqueza, de madres que quizá –irresponsablemente- no cuidaron del feto debidamente (ni de ellas mismas ya que estamos), fumando, drogándose, bebiendo, etc… causando luego consecuencias irreversibles. De los padres no hablé porque suelen estar presos y medio que no pinchan ni cortan. Se habrán dado cuenta ustedes de que me refiero puntualmente no al “negro zulú”, sino mas bien a los negros ordinarios y anti-paquetes que uno –que es de pelo castaño pero blanco y brillante casi al punto de la fosforescencia- suele cruzarse cuando sale de casa y se expone a la vía pública. Imagino que los que son apenas morochos también zafarían, junto con albinos y colorados.
Pero, ¿Y que de malo habría en ser negro y bruto? Son obviamente mucho más atléticos, los negros. Físicamente se ven favorecidos por muchas razones, contando esa genitalidad monstruosa en la que algunas y algunos están pensando. Varios deportes se ven absolutamente dominados por la raza negra, y yo no recuerdo la última vez que hubo un campeón blanco de los boxeadores de peso pesado (valga la redundancia). No sé si Michael Jordan sabrá conjugar correctamente todos los verbos irregulares, pero ningún deportista mejor (o por mí más admirado) se ha visto sobre esta tierra. Podría seguir, y seguir… ya que yo –personalmente- fracaso estrepitosamente en casi todo lo que intento, y mi piel es cuando menos equivalente a la de un pálido cadáver polaco recién dragado del río.
Por eso, si bien he conocido a muchos grones que supe considerar mis sabios superiores, imagino que los porcentajes de “inteligencia” podrían ser “racistas” sin que nadie tuviese que atrincherarse en su domicilio a esperar el fin de la civilización. No me parecería ofensivo el hecho de que los blancos tuviesen los cerebros mejor predispuestos, mientras que los negros, todo lo demás. No estamos hablando de “pulir la raza”, sino de Dios, el equilibrio cósmico y su sentido del humor. De lo contrario, también entrarían a tirar la bronca los petisos, los narigones… y así hasta aburrirnos. Ya bastante tenemos con los gordos que quieren ser asistidos, mimados, operados, cuidados y vigilados 24 horas al día por un gabinete de profesionales de la salud, como si nuestra medicina no tuviera nada mejor que hacer; como si no hubiera casos de desnutrición infantil en esos lugares donde este blog no llega a leerse porque no sólo no hay acceso a Internet, sino que no hay computadoras ni luz eléctrica, por decir algo. Y no digan que (a diferencia de los gordos, petisos y narigones) uno no puede elegir su color de piel porque les juego la carta “Michael Jackson” y los cago a todos como desde arriba de un F-14. Él incluso eligió para su piel un “grisáceo-rosa-celeste” que no existía hasta aquel entonces.
James Watson -agregaré para finalizar- también está convencido de que en algún momento, será posible concebir la belleza gracias a la ingeniería genética, haciendo lindas a todas las minas (“Pienso que eso sería grandioso”, fueron sus palabras), o curar la estupidez. Yo, por las dudas, crucé los dedos y empecé a contar los días. Espero que no se refiera a alterar genéticamente a todos los negros con vacunas para hacerlos blancos (por defecto superiores, según sus palabras). ¡Eso sería trampa!
Además, aquí en Damos Pen@ a Chinchulín lo queremos tal cual es.
sublime, mantis!
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA! me encantó!
Si me permite, estaré enviando su artículo a mis contactos que me enviaron la noticia durante el día de ayer.
Andee: Tiene usted razón.
May: Mande. No hay problema.
1. Quiero ser un premio nobel para que cualquier cosa que diga tenga peso.
2. El comentario del empleado público no sé si es de senil, eso fue el facho reprimido que todos llevamos dentro, por cultura.
A mi lo unico que me queda claro (aun estoy investigando sobre el tema, las declaraciones y sus fundamentos) es que el tipo es realmente muy inteligente, si hubiera echo este tipo de declaraciones antes de 1962… minga de premio nobel que le iban a dar!
Depende… en algunos lugares, por aquellos días, le habrían dado dos o tres premios y condecoraciones.
Además de la razón, obvio.
Creo que si lo hubiera dicho en aquella época, o un rato antes, lo hubieran puesto al mandato de la búsqueda del IV Reich.
Un groso el tipo.
Es increíble como se debate en nuestro interior el «todos somos iguales» y el «que negros feos». Sino, no hay otra explicación para que una noticia así haya tenido tanta repercusión, jaja.
Un saludo, mantis.
Le faltó decir que los negros son infinitamente superiores como cantantes (espero ver todavia un negro desafinado); bailarines (si, Michael J, es el ejemplo obvio); tienen dientes perfectos, y mejor salud.
Por años me dio vueltas en la cabeza la idea de que ellos son superiores.
Quien se cree en viejito este para venir a contradecirme a estas alturas.
PC: mentira, usted no quiere a Chinchulin como es, sino que no quiere que sea mas inteligente y se transforme en un Espartaco de un metro diez.
Hernán: Los que más defienden la igualdad de colores son los que antes cruzan la calle cuando un morocho de gorrita se les acerca. Yo, por suerte, odio y temo de todos por igual.
Marita123: Todo lo contrario: si Chinchu se volviese blanco sería mas o menos como lo de Pinocho Y Geppeto. ¡Sería un regalo!
Si lo compré negro, fue porque era lo más barato, mujer…
hay q darle el beneficio de la duda, creo q años atras se dio un estudio cientifico diciendo q los negro eran mas atletas q los blancos, asi q no lo veo tan mal , aparte pensandolo , y esto lo robe de otro foro, q yo sepa ninguna civilizacion avanzada tuvo como diriginete personas negras.
pasense por mi blog, adeu
minutozero.com
Para empezar el Dr. Watson no ha dicho que lo negros sean imbéciles, si no entendí mal dijo que no son tan inteligentes como los blancos o de otro modo, que son menos inteligentes. Sí hay ejemplos de negros inteligentes y una gran civilización de la antigüedad, la egipcia, era de gente de piel más oscura que la nuestra.
Ahora bien, el Dr. Watson dijo tal cosa no como se le ocurriría decir a cualquier hijo de vecino un exabrupto: «los negros son una mierda», sin mayor razón ni fundamento, lo dijo desde su conocimiento científico y como un hombre que seguramente piensa antes de hablar.
¿Por qué entonces se alza el coro de los «políticamente correctos» a criticar y denostar la opinión de este hombre?
Porque lamentablemente no son la excepción que confirma la regla, estos tontos que con mucho esfuerzo han logrado aprender a leer y escribir y que tienen la suerte de estar detrás de un micrófono o mirando a una cámara de televisión —cuando no sentados en alguna cámara legislativa— antes de detenerse a pensar el porque un hombre de esos quilates puede haber dicho lo que dijo, se lanzan a censurar para congraciarse con la gran masa que aborrece también ese ejercicio —pensar— y porque así se sienten generosos, magnánimos con los “pobres negros” aunque en su interior, contemplando en el espejo la palidez de su piel que trasunta la de sus convicciones, se regodeen pensando.»¡Qué bueno que soy blanquito!».
A ver, algunas cosas me causan impresión, como este tipo de comentarios de inadptados mentales=(el que escribió el artículo digo)…pero en fin….a mi me re cabe el ritmo que tienen, no me importa si son o no más inteligentes….al fin y al cabo, ponerse en cuatro patas lo sabemos hacer todos no?
Buen finde Mantis!!!!!!!!!!!!!!!
Si por que naciones como estados unidos, francia, inglaterra, alemania, japon y otras no tan potencias pero de buen bienstar social como suecia, finlandia, noruega, estan dirigidas por gente de raza negra.
los que tiene bien puestos son los ateromas, además se cargo con los honores de de Rosalind Franklin, que era la cristalografa que le sacó los rayos equis a la primera molecula de ADN que se vio.
D.I.E.G.O. de
hayalgonatural.blogspot.com
PP
post post
decile al profe, que el tipo es un fascista redomado y ladrón y sino que mire:http://www.fq.unam.mx/sitio/edquim/133/133-edi.pdf y después me cuenta.
Yo creo mas en aquella teoría que dice que las personas no se desarrollan tanto intelectualmente en los lugares calurosos debido propiamente al clima. y también como dices Mantis, son lugares alejados de la mano de Dios sin agua, sin luz, con pesimas condiciones ecoonómicas y vaya ¡como no va a ser que no puedan alcanzar intelectualmente a un blanco! Aunque yo tampoco descartaría de primera intención esta teoría solo porque suene racista, sería también como discriminar la discriminación.
Para empezar, habría que ver cómo definen «raza» quienes usan el concepto «raza». Hasta donde mis sumamente bñasicos conocimientos de antropología llegan, tengo entendido que hoy en día, «raza» es un concepto que aplicado a los humanos no tiene ningún sentido.
En el mismo sentido, tampoco nadie (y de esto conozco un poco más) ha dado hasta ahora una definición concluyente y no demsiado nebulosa sobre qué es la inteligencia, y si lo han hecho, tampoco se sabe si es algo cuantificable, como para poder decir si alguien es «más» o «menos» «inteligente». ¿Qué significa que un negro (término racial fuertemente cuestionado) es menos inteligente (concepto aún hoy no esclarecido) que un blanco (ídem negro)?
Esta persona ganó el Nobel gracias a sus descubrimientos en genética (de paso recordemos que Kissinger ganó el Nobel de la Paz, así que…), pero, ¿qué conocimientos maneja sobre antropología y sobre psicología? Porque opinó precisamente sobre temas antropológicos y psicológicos.
En realidad no resultan extrañas cosas como estas hoy por hoy. Todos los días aparecen genetistas o neurobiólogos pretendiendo haber hallado la causa orgánica (la única causa, por lo general) de cualquier cosa relativa a los humanos. ¿Un gurí rompe las bolas en la escuela? Trastorno de déficit atencional: problema genético o al menos neuronal: pastillas. ¿Una persona tiene sobrepeso? Genético. ¿Alguien presenta retraso mental? Genético. ¿Alguien no es heterosexual? Genético.
El colmo fue hace unas semanas: una investigación arrojó el resultado de que las personas de derecha y de izquierda tienen cerebros diferentes.
Por suerte el doctor tiene una pastillita para todo.
Lala,
si el clima fuera decisivo, el Río de la Plata sería primer mundo.
y tienes razon Deg, el clima no es decisivo y no es lo que quise decir, lo que supongo que nos lleva a la conclusión de que es multifactorial; y si, también Toluca sería del primer mundo, junto con el Río de la Plata…
Esta bastante bien, pero el mundo no es solo blanco y negro, me pregunto donde colocamos a los mas de mil millones de chinos y a los indios que les siguen por los talones…
Jajajaja… Salvo por eso de los gordos, que lo único que piden es que su enfermedad sea considerada como enfermedad.
Bah, me dijeron.
Me lo dijo una gorda.
Je.
En fin, lo del viejo es increíble.
Esta perfecto, más allá de la animalada que dijo y de la autoridad que pueda tener para decirla, porque convengamos que no es un colectivero de la linea 11, me parece que hay que tener respeto por lo que el flaco opine.
Escuché «son cosas que no son verdad»…
Y no se, porque si bien hechó la idea nomas (porque después dijo que el gen que hacía a los negros tarados se podía descubrir recien en 10 años, según edición impresa del Clarín), me parece que son cosas para tomar con pinzas.
Hoy eso no es verdad, mañana, quien sabe quien tenga la milanga.
A lo mejor dentro de 10 años nadie sigue el trabajo del geronte fachistoide y neonazi, o capaz que si lo siguen y descubren que es un gen en algún cromosoma el que te predispone a ser racista si sos blanco, o republicano si sos norteamericano, o gay si sos de Bélgica, o peronista si nacés en Entre Ríos… y un largo y suculento etcétera.
Veremos…
Jaja, si es verdad.
A mí me parece que lo racial no marca otra diferencia más allá de la psicológica, pensarse superior en comparación con el estereotipo de un negro famélico y esclavizado, al mejor estilo Chinchulín.
Esos ‘blancos’ al vernos a nosotros (por nosotros me refiero a argentinos de clase media descendentes de europeos emigrados) no nos piensan como iguales sino como sudacas muertos de hambre y chorros o indígenas de una tierra muy lejana allá abajo cerca de Río.
Igual me siento bien siendo blanco y de ojos claros en esta sociedad en la que mamamos esas cosas como si nosotros formaramos parte de un selecto grupo.
No le tengo rechazo a los ‘negros’ ya que raramente veo uno (muy de vez en cuando me cruzo a alguno vendiendo joyería pirateada en el centro) y en esta sociedad los considero más como un detalle de ‘color’ para mí, a los que sí tengo rechazo es a los negros ‘cabeza’…
Claro DEG, yo también tengo entendido -si es que te referías a esto- que «raza» es la humana, las demas son diferentes etnias. Creo.
Es increíble lo triste y aburrido que quedo el artículo que hice sobre esta noticia a comparación del suyo. Como siempre le digo, lo admiro. Usted tiene un don, y lo explota muy bien. La forma en que escribe, mezclado con su ironía y sabiduría, separan rotundamente a este blog de todos los demás.
Saludos.
Alex: Depende de lo que usted entienda como «avanzada». Saladino era más bien oscuro, y no creo que haya habido adalid más admirable, desde casi todo punto de vista.
Ahora, si «avanzada» es aquella en la que hay bailes de famosos… qué se yo.
El Profe: Eso de ser «politicamente correcto» me aburre y me parece una tontería cuando se pasa de gentil a ridículo. Por eso me divertí tanto con lo de Watson.
Sasa: Póngase en cuatro patas, por favor… por favor….
Diego: Dígale usted… ¿que soy? ¿su mula?
Lala: Yo creo que esas cosas apenas influyen (y lentamente), pero influyen, de un modo progresivo.
DEG: Hasta donde tengo entendido, la inteligencia es la capacidad de adquirir conocimientos combinada a la capacidad de saber aplicarlos favorablemente. Desde ese punto de vista, Watson tiene algo de razón (Africa no sale de su agujero en parte porque los blancos, más poderoso, abusivos e «inteligentes», los joden siempre desde su potencia).
Espero no se me malinterprete.
Rafael: A los chinos y a los indios hay que quemarlos también. Digo, no sé… ya que tenemos prendido el horno, aprovechemos.
Taurino: ¡¿Como va a decir que a los negros hay que tomarlos con pinzas, hombre?! ¡Disimule!
Mr. T: Un detalle de color negro, supongo. Hágase tratar.
Negro: Yo creo que hay raza negra y blanca, así como en los gatos hay siameses y egipcios, por decir algo. No me parece pecado, ni cosa de locos. Incluso lo veo recomendable.
(ejemplo: los gatos siameses son diez veces más inteligentes que un gato «callejero», pero se enferman con mayor facilidad, son más exquisitos con la comida, más violentos, etc…)
En la variedad descansa la diversión, uno tiene que saber explotar lo que Dios le ha brindado. Yo mido casi dos metros y peso 90 kilos pero no por eso voy a ir a quejarme ante el dueño de un caballo que no me deje ser su jockey. La gente está muy sensible e hinchapelotas…
Ah, no leí su artículo todavía, pero el mío debe ser mejor, sí.
Saludos a todos.
Ya no entiendo nada… No era que mujer y rubia eran menos inteligente que negro?
Darwin tenía razón, y el viejo tambien.
Los negros no tienen (NO TIENEN) el mismo intelecto que los blancos. Es un hecho. Hasta casi una virtud.
Eso no hace al Dr. Watson racista. O acaso dijo que los judios son negros? o que los chinos son mogolicos por tener los ojitos rasgados como una hoja de carpeta bajo el culo de uno de cuestion de peso?
Al contrario. Nosotros estamos inmersos en una pluralidad hipocrita. Donde las razas EXISTEN y en eso se enriquece la diversidad cultural y etnica.
Por algo corren y saltan, cantan y matan de lo lindo.
Asi como los blancos afanan mas inteligentemente a todo el resto sin matar a nadie con las manos y haciendo negro a mas de uno.
Yo quiero que las razas existan, me gusta ver a un chino mirando a un negro y riendose, y un blanco mirando a un chino y riendose, y un negro mirando el pito de un blanco y riendose. Son cuestiones de la vida. Virtudes.
El hecho fundamental es que uno no considera INFERIORIDAD, sino DIFERENCIA, distinción.
SOMOS DISTINTOS Y PUNTO.
Jamas voy a poder tocar como Ray Charles. Ni tener la voz de Whitney Houston ( O como negro se escriba); ni voy a poder correr como Johnson, amagar como Tevez o poner cara de boludo como Bill Cosby.
Darwin tenía razón sobre la adaptacion de las especies.
Es logica:
Africa es calurosa.
La selva tiene fauna.
La fauna tiene leoncitos.
Los leoncitos buscan alimento (y ahí comienza el papel del negro) corriendo delante del león con esas gambas osadas de toda prudencia, esos musculos forjados con el deseo de la subsistencia.
Y ahi van miles de negritos corriendo adelante del león, hace miles de años, que el calor les impide pensar donde esconderse y los leones les absuelven esos segundos de paz que les quedan, estan por inventar la lanza y cuando hacen la primera prueba, el inventor tiene el ebola tatuado en la frente como Harry Potter.
Mientras tanto, ahi va el blanco. Europa Occidental hace diez mil años. Temperaturas bajo cero constante y la necesidad del confinamiento y la inmovilidad.
No podian correr por la hipotermia, ni cazar porque no habia ni un oso polar, ni un cascarudo para comer. Solo podian sentarse a cagarse de frio y pensar. (Blancos, como el hielo lo permite y la melanina segregada para combatir el leve residuo de sol) Y eso fue lo que hicieron. Pensaron. Y si, tienen mas capacidad cognitiva, porque el cerebro es un musculo y un musculo se estimula cuando se lo estimula.
Quizas, en el mundo moderno, esas vivencias les sean, al momento, favorecedoras.
Quizas, dentro de pocos años, los rayos ultravioletas nos quemen las bolas blancas por completo y sean los negros, quienes disponen de mas melanina y por ende mas color que un grafito esmerilado, los que reinen la tierra.
Y Watson tiene razón, porque entendiendo minimamente todo esto, el culpable de la mayoria de los perjucios que sufre ahora Africa, es el hombre blanco, por demonizar sus capacidades y hacerlos vivir (sinteticamente) en un mundo que en virtud, no les sirve pura y absolutamente para un carajo.
He dicho.
«Ahora, si “avanzada” es aquella en la que hay bailes de famosos… qué se yo.»
a q se refiere?¿
El Guz: Yo creo que las supuestas rubias bobas son más inteligente que más de un negro de los que se la dan de vivos. A fin de cuentas, adquieren ciertos conocimientos y los aplican muy, muy a su favor.
Pasa con las negras bobas también, ojo.
}A{: Sus comentarios me gustan mucho.
Ahora bien, lo que no se entiende es como los negros cantan tanto mejor que los blancos, cuando obviamente a los leones eso les debería importar mas bien un carajo.
Pero me quedé pensando más que nada en lo de inventar la lanza…
¿La habrán descubierto (y esto en serio) al clavarse alguno una rama en el pecho, atravesado mientras corría desesperadamente, escapando del león, mirando hacia atrás?
Usted debe saber, entonces… ¿de dónde mierda salieron tantos chinos? ¿Acaso el negro podía solo correr, el blanco sólo pensar, y el chino solo coger?
Alex: Yo creo que las sociedades son «avanzadas» cuando -mediante su evolución tecnológica- alcanzan a cubrir con creces las necesidades sociales básicas de la mayor parte de la población. En ese sentido, los mayas eran mucho más avanzados de lo que lo es hoy Francia, por ejemplo.
Que no eran negros, por cierto, sino medio amarillo-verdosos… como los nenes de Angelina Jolie, o Evo Morales.
A contrariedad de lo que piensa la gran mayoria, la evolución, Sr. Mantita, radica en la simpleza y no es la complejidad.
Por lo tanto, y sin ponernos a debatir (que no viene al caso) Usted está en lo cierto.
El imperio maya era mas evolucionado que el actual, y de ese punto a este hubo una involucion de gran parte de la especie.
Lo que significa, precisamente, que tener un chirimbolito con mp20 que reproduce longaniza y te hace cafe, no es un avance en lo que a calidad de vida se refiere. (Aunque, como buen gilipollas, uno esta presto a sentirse bien escuchando Leopoldo Marechal en concierto, con participacion de KISS y Pavarotti.) QEPD.
No sé… yo no tengo reproductor de MPnada. Yo escucho lo que ponga el colectivero.
no quise ofenderte!
era un pedido ya que éste es tu blog.
en todo caso me disculpo.
pero Watson es un chorro fascista!
Negro,
La humanidad es una especie, no una raza.
No es cuestión de cambiar simplemente «raza» por «etnia», porque la primera hace referencia a algo biológico, y la segunda es cultural.
Me parece que en este caso se mea muy afuera del tarro. Las diferencias entre los humanos son más culturales que biológicas. El color de la piel y los rasgos faciales y físicos, no determinan ni condicionan nada a nivel intelectual.
Las sociedades nómades son diferentes a las sedentarias, así como las sociedades con cultura oral son diferentes a las de cultura escrita. Esos aspectos son los básicos a la hora de hablar de desarrollo intelectual.
Un negro de una cultura ágrafa africana debe tener más en común a nivel intelectual con un indígena amazónico que con un negro de una cultura sedentaria y con lenguaje escrito.
Es decir, el intelecto de uno no está determinado por el color de piel o el grueso de los labios, sino por la cultura en la que uno se cría.
}A{,
no significa nada, no tiene sentido, decir que «los negros no tienen el mismo intelecto que los blancos». ¿Cuáles negros? ¿Cuáles blancos?
Si todo está predeterminado por los genes, ¿por qué tanta variedad de manifestaciones humanas?
Si, lamentablemente, todo esta determinado por los genes, en su casi totalidad e inmensa mayoria.
Hablamos a grandes rasgos deg. y por supuesto, las hay excepciones, sub excepciones, sub etnias y demas.
No es lo mismo el negro de africa del sur que el negro de africa del norte, ni el blanco de oriente de europa que el blanco del norte de europa occidental.
Asi mismo como dentro del norte de europa, no es lo mismo un tanto del sur que uno del norte, uno es mas petizo, y dentro de los del sur, seguramente, hay alguno que calce un 24cm y infle mas de un bombo cuccinoto; pero en su extensa mayoria, son tanitos de pene pequeño, gordos y tetones.
Son fenotipos y genotipos (usted los debe haber oido hablar en la secundaria) y es lo que hace a la variedad tan mentada que usted dice.
Su pensamiento es mediocre DEG, y no me animo a decir mas.
Vale recordarle que hasta el momento no hable de mejores y peores, simplemente diferentes.
Usted hace lo que la gran mayoria, acertar a la igualdad por sobre todo, y permitame, no lo es.
Somos una especie, como razas. Como los tatus carretas tienen mas de 20 sub especies y ni que hablar de los monos.
Asi como unos tienen dones preferentes en algun sentido, otros lo tienen en otro sentido. El intelecto es una debilidad de unos y acierto de otros.
Hasta me animo a decirle que desde el vamos tienen menor porcentaje cubico (difiere en escasos cm3) pero es suficiente como para al menos entender que las evoluciones fueron distintas.
Somos todos humanos, eso si.
Y nos queremos mucho mucho, se nota.
(Mantis, gracias, yo disfruto mas de los suyos y salta a la vista)
Salud.
}A{,
No entiendo a qué te referís con «El intelecto es una debilidad de unos y acierto de otros.»
Pero definime intelecto y sobre todo cómo hacés para medirlo.
«Si, lamentablemente, todo esta determinado por los genes, en su casi totalidad e inmensa mayoria», decís. Y como decís «todo», debo suponer que es «todo» lo referente a los humanos. Eso es un disparate supremo. Me remito a mi último comentario.
¿Por qué mi pensamiento es mediocre? (Te aclaro que soy pálido, rubio y de ojos claros, por si acaso. Aunque capaz se deba a que mi abuelo paterno era negro, quién sabe. Capaz que el viejo me trasmitió su intelecto mediocre. Y ya que estamos decime de qué raza soy).
¿También pensás que la locura es genética? ¿La obesidad? ¿Los trastornos de la conducta? ¿La homosexualidad? Hay que ser un biologicista fundamentalista muy jodido para cagarse en la cultura así como así. Más cuando es precisamente la cultura lo que hace humanos a los humanos.
Lo llevas todo al plano subjetivo. Asi es imposilble hacer un analisis coherente de la situacion. Seguramente tenes estudios humanos y no facticos. (Cientificos).
No todo es relativo. Establecé alguna premisa para poder basar tus cimientos.
Sino, todo es un divague estupido y… mediocre.
No me interesa que seas blanco o azul pitufo.
La idea es que no seas pelotudo.
Conozco a negros inteligentes, y a blancos muy estupidos, eso conforma tu arqueotipo socialhumanista?
Sin embargo, repito, esta cientificamente comprobado que el negro (en su mayoria) tienen menos capacidad cubica craneana, eso te sirve?
Buscalo, verás que no miento.
Tomamos por intelecto al raciocinio basado en comportamientos, cualidades adaptativas y capacidades logicas para desarrollarse en sociedad.
Y todo esta determinado por los genes, e inducido por la cultura y la sociedad.
La predisposicion de una persona, la propension esta movida puramente por los caracteres geneticos. Luego, son adaptables y condicionables a la vivencia propia del individuo.
Si eso aquieta tu inquietud, en el caso de que alguien con propension a ser gordo nazca en el medio del desierto, seguramente va a ser flaco.
Asi como, si un negro nace en el MIT y vive alli toda su vida, quizas pueda ser un genioide.
Me explico? Son condicionamientos.
Es como tener una computadora INTEL Y UNA AMD. La primera sirve para correr muchos programas, y la segunda esta dedicada a los graficos.
Uno puede interpolar las funciones de una a otra, y seguramente funcionen, pero no al cien por ciento de su potencial para lo que fueron hechas.
La locura tiene tendencia genetica, y se dispara por factores humanos.
Mismo la homosexualidad, está probado.
No por eso es una enfermedad, y no por lo contrario a uno le tiene que gustar un puto o no.
(cosa que, en el caso comun de los mortales, donde no andan con bambolinas colgadas del pito y los labios de rosa pija) tengo amigos.
Hay que ser un Socialista humanista muy jodido para cagarse en 2.5 millones de años de evolucion.
Y tambien hay que ser mediocre para no poder comprender que una cosa y la otra estan ampliamente ligadas.
Ya que el ser humano adquiere conceptos sociales y los incorpora a su instinto (lease, geneticamente) que provienen de conductas culturales que invocan de su historia. (lease empiricamente)
Hay que ser mediocre, y te redoblo la apuesta, tambien hay que ser orgulloso e hipocrita; porque no te estas dando cuenta que yo no estoy en contra de nadie, sino todo lo contrario, hablo con criterios cientificos y bien fundados.
Si eso te perturba la razon, por favor, no entres en el error de hacer lo que pretendes que yo no haga, que no hago.
porque, valga la redundancia (y cosa muy comun) esa tendencia casi marxista de creer que porque somos todos iguales vos tenes derecho a inculcarme esa idea de igualdad a mi, es un grave error.
Como tambien lo es, que yo piense diferente y lo quieras confinar como equivocacion. Cuando se supone que hay pluralidad, y la cultura es permisiva a que yo tenga mis ideas, y estoy dispuesto a compartirlas, sin ofender, ni interferir, ni acometer contra la vida de nadie (por ahora)
Mediocre.
Salud.
Muy interesante todo,¿pero no se acuerdan que hoy es el cumple de mantis?
Feliz cumple capaudaz.
Felicidades, Oh gran insecto todopoderoso. Festeje junto a su madre en este día, y no coma muchas tortafritas con salame. :P
Salu’
Es muy interesante lo que decís. Incluso es muy interesante ver que el tipo salió al día siguiente a decir que no había argumentos científicos como para sostener lo que había dicho un día atrás. ¿Realmente pensará que no hay argumentos científicos o se asustó al ver la reacción de todo el mundo?. Por que por algo dijo lo que dijo en un comienzo.
En fin, ojalá que pronto vivamos en un mundo en el que no importe el color de la piel. Y cuando digo que no importe me refiero a que realmente no importe, no sólo a rasgarnos las vestiduras cuando alguien hace un comentario políticamente incorrecto.
}A{,
¿Soy yo el que lo lleva todo al plano subjetivo?
No fui yo quien lanzó el epíteto de mediocre sin fundamento. No me conocés, yo no te conozco, y no me importan las cuestiones personales. Pero vos insultaste primero, y la seguiste después.
«todo esta determinado por los genes, e inducido por la cultura y la sociedad.»
Así que la diversidad cultural a lo largo de la historia de la humanidad está predeterminada en los genes. La construcción de las pirámides mayas ya estaba predeterminada en los genes mayas, las lenguas están predeterminadas en los genes…
Yo no niego la influencia de lo genético. Más bien considero la base biológica como eso, una base, como una plasticina, moldeada y modificada por la cultura y el ambiente.
Estoy de acuerdo con vos cuando decís:
«La predisposicion de una persona, la propension esta movida puramente por los caracteres geneticos. Luego, son adaptables y condicionables a la vivencia propia del individuo.
Si eso aquieta tu inquietud, en el caso de que alguien con propension a ser gordo nazca en el medio del desierto, seguramente va a ser flaco.»
Pero hay una importante diferencia entre «predisposición» y «determinación».
Decís:
«La locura tiene tendencia genetica, y se dispara por factores humanos.
Mismo la homosexualidad, está probado.»
Referime en qué estudios te basás.
A mí me resulta por lo menos sospechosa la psiquiatrización biologicista de todas las manifestaciones humanas. Es muy conveniente para el poder médico que todo tenga una única explicación orgánica.
Todas las gripes son más o menos iguales, pero no hay dos esquizofrenias iguales.
¿La evolución es algo meramente genético? ¿El ambiente (y por ende la cultura) no tienen nada que ver?
(¿Qué demonios tiene que ver el marxismo con todo esto?)
Respecto a Watson, en el blog de Negro se cita esto:
«Sin embargo, esta no es la primera vez que Watson desata polémica con sus declaraciones sobre política, sexualidad y raza. En 1997 declaró a un diario británico que una mujer debería tener derecho a abortar si un test prenatal determinase que la criatura que llevaba en su vientre sería homosexual aunque luego habló de que se trataba de una elección “hipotética”.»
Me parece que con eso, el viejo se ha pisado el palito…
Feliz Cumple señor Mantis! Quién mima a quién en este día? Mantis a Mamá Mantis? O Viceversa? O Chinchulín a ambos?
Me alegraste el día.
Linkeé tu artículo en mi blog espero que no te moleste.
Suerte.
Sabes, DEG, con qué se excusó por haber planteado eso?
Con que «las mujeres sueñan en algún momento con tener nietos»…
Es increíble. Terrible, si lo tomás muy en serio, pero no deja de ser curioso e hilarante.
Pero es mas complicado, porque también plantea la posición de alguien con cierta autoridad frente al aborto. No da para que te enteres de que tu hijo se la va a comer y que lo mates así como así…
Diego: Te estoy jodiendo, che. Calma.
}A{: ¿Cómo es el rosa pija? Porque en papel araña no viene… Aunque imagino que en los «papél glacé» grandotes, sí.
Cristian: Gracias
Facundo: Yo lo banco… yo lo banco al pobre tipo, que poco más y se queda sin laburo.
Negro: Gracias
G..: Se repartió entre todos la cosa.
DEG: Vamos… más de uno sacrificaría a su hijo homosexual antes del parto, en caso de enterarse. Así comose ha hecho con los chiquitos con síndrome de down.
Yo, por ejemplo, lo abortaría si me saliese Kirchnerista o negro. Digo, imaginate el problema de comunicación, yo no se hablar «negro».
Y no te calentés tanto, che. Parecés negro. Un abrazo.
Enrra: Linkee, que es gratis. Un saludo.
Taurino: Mi hipótesis es la de que Watson habla en términos más científicos que racistas, pero es difícil entenderlo sin echarse a la opinión popular (y poco científica) encima.
Negarle absolutamente la razón, es lo mismo que decir «los de River son todos putos»; es generalizar, es hacer nomás lo que nos suena lindo, en vez de preguntarse: ¿y por qué habrá dicho eso?
Porque como bostero, lo digo: no todos los de River deben ser putos.
Saludos a todos.
No todos concuerdo, pero de cualquier manera, si nos preguntamos porqué el jovie dijo lo que dijo dijo, podemos decir que es yanqui.
Lo que es lo mismo que decir que todos los yanquis son racistas, asi que mas vale me cayo… Pero vale la consideración de que el pueblo norteamericano es increíblemente sectario y racista, históricamente ha sido así, de hecho, las mafias en las cárceles se organizan de ésta manera: blancos caucásicos, negros y mexicanos. Es un buen ejemplo.
Ja, y sobre el supuesto de que usted tuviera un hijo negro, me imagino que ademas de la falta de competencias ideológicas y lingüísticas, pesaría bastante que usted (según ha expuesto en repetidas ocasiones en el transcurso de sus escritos) es muy, pero muy blanco.
Saludos!
A mí, en la cárcel me gustaría estar con los paraguayos. Así, aprendería a hablar en fluído guaraní.
Pero en realidad prefiero no ir a la cárcel. Prefiero quedarme en casa.
No voy a hacer mas analisis profundos con respecto a este tema. DEG, pensa lo que pito se te antoje, me parece bien.
Pero…
tengo razon!
(demostracion empirica sencilla)
HOMICIDIOS:
CLARIN.
NEGRO:
«Otro asalto violento en un ciber de Moreno: tres jóvenes resultaron heridos
Cinco ladrones armados con cuchillos ingresaron esta madrugada al local, donde se apoderaron del dinero de la caja y exigieron las pertenencias a los clientes. Algunos se resistieron y se tomaron a golpes con los asaltantes. Tres personas recibieron heridas cortantes. Días atrás, un chico de 12 años fue asesinado durante un robo a otro ciber de la zona. »
BLANCO:
«Murió la mujer de 82 años que se había casado con un joven de 24.
Volpes y Waveqche se habían casado el 28 de setiembre pasado en un registro civil de Santa Fe y luego partieron a Río de Janeiro en luna de miel.
Cuando la mujer fue internada, la pareja estaba preparándose para viajar a España, invitados por un canal de televisión que los convocó para que contaran su historia. »
Watson tiene razon. Pero no se quien es «mejor».
Saludos.
Me imagino a la vieja pidiendole masa al pendejo.
«- Por lo menos nene, ya que vas a heredar mi fortuna dame una ultima alegria! venga ese choripan de ruta!»
Se flaco se puso cianuro en el sacerdote y le dijo que muerda sin la postiza.
La vieja murio alegre, eso sí.
¡Felicitaciones por su cuarto de siglo en este mundo! (corríjame si me equivoco Sr Mantis)
}A{: ¿Es menos inteligente el humor negro que el blanco?
Lala: Muchas gracias, mujer. Y le ha atinado bastante.
¡Eso es ciencia!
Babaganoush!
Deg, no te gastes; }A{ es sencillamente un retardado mental, como todos los que usan la palabra «mediocre» en internet.
Amigos de la «incorrección política», lo que voy a decirles tal vez les duela, pero, (carraspeo antes de decir una revelación):
¿A quién creen haberle ganado y por qué?
Saludos,
Esteban
Lo malo de esto de los blogofs es que no se sabe si el que firmó es Podeti, o no. Incluso el nick de DEG me remitió mentalmente al otro DEG que yo conozco, de «Joven Argentino».
Si así fue, un abrazo. Y si no, bueno, un abrazo a Podeti también.
Hay algo que no me queda claro: Los que no somos ni blancos-blancos ni negros-negros, ¿somos más o menos inteligentes?
¿Hay algo así como una relación directa entre cantidad de blancura e inteligencia?
Sería bueno saberlo. Alguna Universidad de Connecticut debería ocuparse de este asunto.
[…] norteamericanos son más machistas que racistas, pero esos detalles no son más que anecdóticos. Un científico que conozco debe estar tratando de quitarse la vida en el baño, de eso estoy […]