Suena a que voy a hablar acerca de las relaciones en un artículo de revista para mujeres, pero no. En serio, no. Se me había quedado atravesado en el gañote eso de que sea obligatorio usar casco para andar en moto, y alguna cosa relacionada que brotó hace pocos días en la tele. Por cierto, se nota que estamos de vacaciones, che. Escribo más que nada para que no nos durmamos. No pasa nada de nada. Ah, el otro día volvía a mi casa en remis y sin querer atropellamos a un gato. Se lo siente crujir bajo tus pies, como si pasaras corriendo sobre una riñonera llena de lápices, no se lo recomiendo a nadie, menos aún cuando el remisero es supersticioso y empieza a ponerse pálido y a insultar. Yo acá ando, medio hecho concha por el cambio de clima que me pone asmático.
Pero decía: desde hace algún tiempo, se hizo obligatorio para todos los que andábamos en moto el usar casco y llevar en regla tanto la documentación como el espíritu. Y digo andábamos porque bajo esas condiciones a mí –que monto un ciclomotor que supiera obsequiarme una tía- se me hizo imposible seguir andando en moto, ya que no tengo registro, ni la moto patentada, ni casco, ni una boleta de compra-venta que sugiera al menos que el vehículo no es robado. Ni una vagina. Y estoy al tanto de que los ciclomotores no son la cima de la masculinidad (ustedes de seguro me imaginaban montado en un caballo de metal, de los que relinchan fuego) pero a la motito la tengo desde hace más de diez años y mi esposa no me permite comprarme una moto de verdad, amparándose en eso de que me puedo matar. Y es aquí que empieza esta sucesión de razonamientos míos.
El estado (O Estado, no sé como se escribe y tardo menos escribiendo esto que buscando en el diccionario) dice que quiere cuidarnos a todos los que gustamos de andar en moto, y por eso se hizo obligatorio para todos respetar una serie de condiciones entre las que destacan (permítaseme el ser reiterativo) eso del casco, porque es lo que llama la atención de los policías de turno, que con un entusiasmo particular paran a mucha, pero mucha gente en serio. Uno diría que están cumpliendo con su trabajo, pero creo que se puede hilar más fino que eso. Tengamos en consideración que los menores de 12 años no pueden viajar en motocicleta, sin importar cuan acompañados de su padre se encuentren, o cuan provistos de casco se desplacen.
–No tengo auto, tengo moto –decía un tipo el otro día, mientras su hijo de bajaba de la moto y contaba las monedas para tomarse un colectivo rumbo al colegio-. Me están castigando por ser pobre, y encima me hacen gastar más plata.
Sonará medio extraño, pero yo creo que lo del casco es tan sólo una medida autoritaria más, como lo de hacer que a las 9 de la noche aún sea de día. Propio de cualquier gobierno tirano, tipo, no sé, dictadura de izquierda o derecha, donde el jefe mandamás decide que riesgos corrés, o de qué te tenés que morir. Y si bien es propio del discurso de los líderes el decidir por nosotros para “nuestro bien” aún cuando sus decisiones parezcan equivocadas y/o disparatadas, yo no termino de convencerme. Llámenme desconfiado. O semental, cualquiera de las dos consideraciones es igualmente válida y comprobable. Lamentablemente, el protestar bajito ante tales decisiones es lo único que nos queda. A fin de cuentas, si no fuimos nosotros los que los votamos, al menos sí fuimos los que no salimos a lincharnos con rastrillos y machetes tras haber presenciado el fraude, lo cual nos convierte en cómplices pasivos y enamorados de la comodidad.
Y ahí es donde se pone macabro, cuando la preocupación número uno de los ciudadanos es la inseguridad, pero cuando es causada por otros. Cuando viene alguien, no sé, supongamos un chorro, o un secuestrador. Y te mata y te tortura, algo que es jodidísimo. Fíjense: ya podemos decir que una gran cantidad de efectivos policiales, móviles y demás medios están avocados a una tarea puramente política y recaudadora, en lugar de dedicarse a –por lo menos- demorar a los delincuentes, ya que tratar de retenerlos detenidos es casi tan difícil como procesarlos, que es casi tan difícil como esperar a que alguien se haga cargo de modificar tal situación.
Por si alguno aún no se ha enterado, así funciona la maniobra. El tipo que viene haciendo algo mal (léase, andar en moto sin casco) es detenido por la policía, que lo frena a un costado y comienza a pedirle la documentación correspondiente. Ahora bien, por más que tenga todo en regla, es informado de que sin casco no puede seguir circulando, y de que el vehículo le será secuestrado (la camionetita policial está al ladito). Ante la amenaza del policía de turno, el infractor cede y ofrece coima, porque sabe que cualquier cosa secuestrada (léase una moto, un auto, una lancha, un embarque de drogas o un arma) jamás regresa intacta a las manos de su dueño original, por lo que se sobreentiende que en caso de ser muy linda, cara o llamativa la moto (o el arma, o las drogas), el infractor será incapaz de ofrecer coima suficiente.
Pero lo que realmente me molesta es que a mi entender, el concepto de seguridad (y en las leyes que lo acompañan) debería comenzar a considerarse desde un razonamiento más lógico y civilizado tanto para la sociedad en su conjunto como para el individuo. Quiero decir, ¿A quién jode el que anda en moto sin casco, sino a si mismo? No sé ustedes, pero yo cuando me entero de que un adolescente murió tratando de saltar un automóvil en movimiento mientras sus amigos lo filmaban para ponerlo en Internet, pienso en la selección natural de los individuos más aptos de cada especie (en este caso, los humanos) y no sufro, sino que me valgo del hecho para ejemplificar y/o recomendar una conducta opuesta al mismo. Por otro lado, cuando una persona es asaltada y asesinada pese a su indulgencia para con el par de criminales responsables de someterlo, me repregunto las razones que tendrán esos líderes –nuestros líderes- para dejar sistemáticamente a la gente tan en bolas, tan constantemente, y de un modo tan grosero. Y sufro, porque en ese tipo de situaciones es que uno se da cuenta de que con la impotencia no se hace nada. ¿No sería más sensato el preocuparse -primero que nada- por procurarle a cada persona un buen grado de seguridad con respecto a los riesgos que esta persona no sólo no decide correr, sino que además trata de evitar infructuosamente y ante los cuales se encuentra desprotegida a diario mas allá de esté pidiendo a gritos que la cuiden? ¿Y si mejor arreglamos los hospitales?
Siempre, siempre va a ser preferible que un papanatas se mate por la puta pelotudez e imprudencia propias, a que caiga muerto por la impunidad de un tercero o la desidia bochornosa de quienes cobran por protegerlo física y psicológicamente, y se cagan en ello.
Me dirá alguno finalmente entonces que con casco es mejor, porque así uno se cuida de algo, por lo menos. Pero lo peor de todo es que precisamente, la inversión de la campaña a nivel estatal no se justifica. El casco no puede compararse en nada con otros dispositivos de seguridad vehicular, los cuales sí funcionan y salvan vidas de vez en cuando, como el cinturón de seguridad. El casco protege del chichonazo, cuando 8 de cada 10 muertes de motociclistas se deben a que las víctimas se rompen el cuello o son arrolladas por completo, siendo en esos casos el casco un simple accesorio encargado de que el velorio no suceda a cajón cerrado, y nada más. E igualmente útiles son esos nuevos dispositivos de monitoreo satelital que llevarán algunos ómnibus de pasajeros, los cuales registrarán –costando millones y millones de pesos- la velocidad de los vehículos, sus paradas y el lugar exacto donde se estrellarán dando muerte a por lo menos la mitad de los pasajeros, con sus conductores tan ebrios como dormidos. Para hacer estadísticas con gráficos de torta van a andar bárbaro, porque en este juego enfermo, los ciudadanos somos el paciente, y el Estado es el médico que se opone a la eutanasia pero defiende la mala praxis como la única práctica posible, valga la redundancia.
Qué quieren que les diga… Me ponen triste estas cosas. Cuando se le toma el pelo a la gente así, como si nada. La última vez que estuve así de triste fue cuando Roberto se fue a Brasil sin avisar, mientras mis compañeros y yo jugábamos y ganábamos el partido final contra el Franco-Canadiense.
¡Me lo habías prometido, Roberto! ¡Dijiste que me llevarías contigo a jugar al soccer en Brasil!
Según el motus PRO(pio) si no da ganancia, no es eficiente. La policia, por ejemplo. Y aparte, es año de elecciones, y hay que hacer BOCHA de obras.
Excelente.
Yo pienso lo mismo de los cinturones de seguridad. El que los use o no, en nada cambia la seguridad de un tercero. Si choco, me mato pero no lastimo a nadie.
Pero son puntos de vista y supongo que es obligación de un Estado serio cuidar de sus ciudadanos.
Claro que podrían demostrar sus buenas intenciones en cosas que hoy nos preocupan más.
Por mí que se maten contra un cordón. Y que la guita de las campañas me la den a mí, que ando medio corto de efectivo.
«¿A quién jode el que anda en moto sin casco, sino a si mismo?»
Respuesta: A todos nos jode.
Cuando un boludo (perdón por la expersión, pero es justificada) anda en moto sin el casco, se puede accidentar y consumir muchos muchos recursos del estado por mucho mucho tiempo. Una cama en terapia intensiva es extremadamente cara. Generalmente el boludo no tiene obra social y cae en un hospital del estado.
También hay que pensar en el pobre tipo que sin querer atropella a un motociclista, puede terminar preso por homicidio SOLO porque el motociclista no llevaba casco y se rompió la cabeza contra el capot a 20km/h.
Por eso, llevar casco no es una desición solamente personal y al estado SI le compete cuidar a sus ciudadanos.
Es el mismo razonamiento por el cual también se debe usar cinturones de seguridad.
«El casco no puede compararse en nada con otros dispositivos de seguridad vehicular»
Posiblemente, pero es una de las pocas medidas de seguridad pasiva que se pueden usar en una moto.
Además he visto gente atravesar parabrisas con un casco y salir ilesos. ¿Cómo que no es efectivo?
Por último, para darle un poco de contexto, yo soy motociclista y tengo todo en regla. Me parece bien que paren a los que no cumplen las leyes*. Y el casco NO molesta, hay que comprar un casco de la mejor calidad que pueda permitirse, son muy cómodos y no obstruyen la visión.
Y por último, los niños NO deben ir en moto, es demasiado peligroso por más que tengan casco.
No es de «Estado Autoritario» obligar a usar casco. Es de «Estado con sistema de salud público».
*TODOS los papeles que piden son necesarios, a ver:
-Tarjeta verde: Si no la piden, alguien puede llevarse su moto y nunca nadie se va a dar cuenta. Es necesario que esté al nombre de un titular.
-Carnet de conducir: A pesar de que en muchas provincias son demasiado jodidos para obtenerlo, es necesario que la gente conozca las señales de tránsito y como operar su vehículo.
-Seguro contra terceros: A usted le gustaría que lo atropellen y no le paguen ningún daño? No? bueno, por eso es obligatorio el seguro
Buenas,
Como otro motoquero, coincido totalmente con Cid.
En cuanto a los papeles, deben ser obligatorios para todos los vehiculos, cualquiera sea la cilindrada.
Así como debe ser obligatorio tener el vehiculo (auto o moto) en condiciones. Mas de una vez me ha pasado que un coche que se cae a pedazos te encierra en autopista y ni luces tiene, o un motoquero buscando fama te hace un finito… por eso es que estan las multas…
Si no fácil, no saco ni registro, ni pago patentes, ni pago seguros ni uso casco… ahora si, si te piso anda a cantarle a Gardel.
No tenemos que caer el el facilismo, como tampoco debe ser un parto tratar de sacar un registro, tramitar un seguro o lo que sea.
Que hay normativas boludas (como las categorías para conduccion de moto) el uso del casco no es una de ellas; a mas de 80 km/h si no tenes vicera, los ojos te lloran demaciado como para ver bien y tener reacción, o un bicho que te pegue, o una piedrita que lebante un camión te pueden jugar una pesada.
A los motoqueros siempre se los tiene mal vistos por la actitud del que no usa casco, no pone giros, te hace finito, pasa en rojo… Hay que concientizar para que dejemos de ser el pais con mas accidentes fatales de tránsito del mundo.
(quedó re verdugo el comentario, pero es imporante que la gente entienda)
Saludos y la radio esta re buena!
Y sí…quienes dicen que en la moto el «paragolpes» es el cuerpo del motoquero estan en lo cierto; la ÚNICA protección efectiva es el casco —a propósito, ¿Cinturón de seguridad en una moto?mmmh un traje antiflama quizá pero ¿cinturón?— porque siempre es la cabeza la que golpea primero, salgas como salgas; puede que quedes parapléjico pero no muerto y así por lo menos sirves de ejemplo para diversos fines.
Ahora que al matarse así no jode a nadie, tampoco es cierto, no sólo por la carga social que ya mencionó Cid sino porque abriéndose la cabeza dan un espectáculo horroroso y hasta te pueden salpicar con sangre y sesos ¡Un asco, che!
El estado debe tener autoridad y fijar normas, dar pautas y dictar leyes; un Estado autoritario es diferente, generalmente fomenta la anarquía —porque le conviene— y carece de capacidad para esa necesaria función de gobernar. La sutil diferencia entre Autoridad y autoritarismo la da esa manga de negros que se matam entre si por agarrar el timón de l barquito.
Genzo: En PROvincia también pasa, y eso a Macri no le compete.
Sr. D: Y re-viril.
Fabiana: De crear un departamento de inteligencia y prevención contra ellos, nadie dice nada. Si, ellos. Los z, o, m, b, i, s…
Godsize: Compre bonos a 0.80, que el estado se los toma a 3. para las hipotecas sirven, al menos.
Cid: Usted, como motociclista, bien sabe que el casco y las papeletas de nada sirven cuando uno se sube borracho como una cuba. Y tooodo es circo cuando a coimazos se arregla. La mayoría de los que corren picadas tienen la documentación y el auto más en regla que ninguno.
Lo que no quiero es que caigamos precisamente en eso que usted cayó: en creer que el estado cuida a los ciudadanos de esta manera. Es muy de boludo eso de creer que se combate la obesidad declarándola enfermedad. Habría sido igual de útil prohibir los tenedores.
PD. Y sí tengo casco, tan sólo lo omití con fines narrativos. Tengo uno negro, Takai.
Lucas: Tener el seguro al día y en regla no es certeza de nada. Pise al hijo de un concejal y después cuénteme como le fue. O aún mejor, ráspele el auto a Moyano con el manubrio de la moto.
El Profe: Para eso está el velatorio municipal. La única protección definitiva es la abstinencia.
Saludos a todos.
Mantis, soñé que usted en este post no sé cómo hacía, pero nos regalaba a sus lectores unos sobrecitos con queso mozzarella cortado en fetas largas, tipo juliana. Cada sobrecito tenía una etiqueta chistosa. En el sueño yo estaba en la casa de mi hermano (que, por supuesto, en nada se parecía a la casa de mi hermano) y le mostraba las etiquetas de este post que estaban puestas en el sobrecito de las julianas de queso. Las etiquetas eran graciosas porque en lugar de decir «queso», decían, ponele «tallarines» o «carne». Nos reíamos porque, evidentemente, no había tallarines ni carne, sino queso.
Luego hablábamos de cascos y motos, pero no me acuerdo lo que dijimos.
«Usted no puede seguir caminando con ese pucho en la mano porque perjudica a terceros. Les secuestraremos su paquete de cigarrillos y su encendedor»
xD
Mux: Yo soñé lo mismo, con la diferencia de que no estabamos usted, ni yo, ni su hermano, ni había queso gracioso, sino que en realidad yo me peleaba con mi esposa debido a que su abuela venía a comer a casa. Y en mi sueño eso era algo que sucedía muy a menudo.
Pero la verdad es que no pasa así. Lo que me extraña es que usted haya soñado casi lo mismo. Usted no la conoce a la madre de mi suegra: es macanuda la viejita, aunque constantemente parece que se va a romper si viene un viento fuerte.
PD. ¿No se pone un poquito nervioso al soñar con gente y/o cosas con las que se relaciona sólo mediante blogs o semejantes? A mí me ha pasado.
PD. Un paquetito de queso que dice carne en vez de queso me causa gracia, y no sé porqué.
Leo: Más o menos por ahí viene la mano, pero de los fumadores ya supe burlarme y compadecerme a la vez. Digo… a mí me molesta que la gente me fume cerca pero no por falsos motivos de salud, sino porque me molesta el humo.
Tiene razón en eso Don Mantis,
Igualmente orientaba mas al echo de que (salvando las distancias claro) un motoquero con las dos ruedas dobladas, andando a 100 en una avenida sin casco es mucho mas peligroso para la sociedad que una moto en condiciones, con casco seguro y papeles. Si si lo se, solo visualmente.
Pero mutemos la situacion a otro ámbito:
Resulta que vos volves medio tarde al barrio y se te caen monedas al piso y te arrodillas a buscarlas, y el vecino que tiene un winchester 45×70 sin papeles porque se lo compro a un tipo en el campo y el «si ve algo raro le tira» te confunde con un malandra y te mete un cuetazo. Ese tipo no tenia que tener un arma porque no pasaba el psico ponele, pero te enchufo un corchazo. Si, vos con papeles en la misma vas en cana igual, pero a vos te dieron el permiso porque estabas en condiciones (claro mientas no mencionemos a los Z0mbi5). Pasa lo mismo si te pisa un tipo en auto que no ve un pomo.
O te raspa el coche y no tiene seguro y anda a cantarle a Gardel… y así. (o vos lo pisas y se rompe todo el marote por no tenes casco y un abogado vivo te hace un agujero y perdes tu casa). Como esa hay muchas.
Pensando en «general» si todos tubieramos el vehiculo en condiciones, supiecemos bien las reglas de tránsito y las cumplieramos, habría menos accidentes de tránsito (menos controles pajeros, seguros mas baratos, etc.)
Reitero que comprendo su planteo, pero hay una de cal y una de arena.
(debido a tantas irregularidades en los conductores, a los motoqueros nos quieren obligar a usar un chaleco con el numero de la patente… una ridicules).
Buena noche!
(y chinchulin?)
Agrego una data a modo de contrapartiada: Esta imposible sacar una CLU (Legítimo usuario). Dos millones de tramites pelotudos. Con tanta vuelta solo fomentan la compra ilegal de armas, que todos sabemos a donde nos lleva (viejos trulalá con cuarenticinco setenta).
Listo, saludos.
Me aburrí y escribí un blog… lo que es estar al pedo
http://mentalwastes.wordpress.com/
Perdón por el chivo dr.Mantis, obviamente nunca se compará con su blog y nunca me esforzaré en redactar tan «a lo escritor» como usted lo hace. Saludos!
Lucas: No creo que el problema se solucione con lo del casco. No tengo nada contra el seguro o el registro de conducir (creo que eso se nota en el artículo, ya que no me expresé a ese respecto), pero sí creo que lo del casco es una payasada que debe ser dejada al riesgo de quien conduce la moto, y a su responsabilidad. Insisto: cualquiera tiene registro. Basta con saber sobornar. No es como en la película «Despistados», donde a Alicia Silverstone le niegan una y otra vez su carnet de conductor por ser una infartante rubia boba.
Por otro lado, a mi no se me caen monedas. Y nunca tiré con 45/70, pero dicen que está bueno para la recarga… y me suena a viejo.
Xskywajxxxvcgx: Le deseo suerte.
A todos:
Totalmente de acuerdo con Fabiana, y como estudiante de abogacía -de ésos entrenados para buscar/crear el conflicto y sacar provecho de ello- considero que la imposición de de uso de caso o cinturones de seguridad es inconstitucional, ¿desde cuándo el estado me ordena cuidar mi vida? ¿no puedo matarme si quiero? En cualquier momento van a sacar una ordenanza municipal que nos ordena cómo tener sexo para proveer adecuadamente al aprovisionamiento de mano de obra filial a los gobiernos…
Me re calenté.
Y no digo más. Saludos Mantis, siempre un agrado leerle.
El Canciller
Yo creo que por algun lado hay que empezar. El rebelarse contra una ley que puede ser arbitraria, implica una apología de abuso de las demàs leyes.
Usar cinturon, o casco, o no usar el celular al conducir, o simplemente, respetar algo tan basico como la vida propia y la ajena, ya de por si esta mal visto, entonces eso implicaría que salir a robar o torturar o violar esta bien.
me amparo en el :
«SISI, me la viole, sisi, tenia 15 años, sisi, pero vos venias hablando por celular, o vos venias sin casco en la moto, es lo mismo».
Hay cosas que es mas facil respetarlas para lograr una armonia de sociedad, que andar rebelandose porque si.
Saludos.
El Turi.
Mantis, es la primera vez que te leo y lo hice de corrido y sin pestanear. Pero permitime disentir con vos en algo. Si no te pones el cinturón y salis volando por el parabrisas, es probable que otro gilastrún que intente evitar atropellarte haga una mala maniobra y se estrole tambien. Lo del casco, al menos evitale al ocasional transeunte ver tu cabeza desparramada por el piso, ni te digo al camillero. No es bello.
Y no podes decir que en vez de invertir en educación y prevención metamos la plata en hospitales porque con el craneo partido el hospital no te serviría de nada. Invirtamos mejor en las dos cosas pero no para que el hospital lo use el que no quiso cuidarse, sino el que se enfermó sin tener culpa. Eso pienso yo, no sé. Abrazo